Discussion:
Des rumeurs encore vivace sur le maréchal de Lattre de Tassigny
(trop ancien pour répondre)
d***@hotmail.com
2005-08-16 14:52:31 UTC
Permalink
Voici des rumeurs encore vivace sur le maréchal de Lattre de Tassigny:

Laure de Lattre de Loft Story n°1 serait un descendant du "Roi Jean".
C'est carrément faux, puisque le maréchal de Lattre avait eu un
fils unique: Bernard qui n'a jamais eu de descendants. De plus, elle
n'est point un proche familial du maréchal, puisque je suis de sa
famille (le maréchal est le frère de mon arrière-grand-mère
maternel).

Le maréchal de Lattre de Tassigny aurait été orgueilleux.
J'admet qu'il avait un certain orgueil. Toutefois, il était très
himble également, d'où une ambivalence, car il se recueillait au
calvaire de Pont-Château, et il se mettait à égalité avec son
armée.

Il aurait été colérique.
Il ne faisait pas de cadeau, d'où entre autre son surnom: le "Roi
Jean", avec son charisme. Mais il était très social, dont le
prémisse a été Foch. En effet, au lieu que ces soldats disaient oui,
ils dialoguaient, et autorisés à plusieurs jours de repos, par
exemple au moment des exercices à la de Lattre.

Il aurait été pétainiste.
C'est carrément faux. Car après son admiration pour la Première
guerre mondiale, avec les autres résistants, il été devenu
farouchement contre lui: par son entente avec les nazies, tel la
capitulation de Pétain en faveurs de l'allemagne nazies. Attendant un
moment plus favorable, J. de Lattre eu le courage de désobéir à ses
chefs pétainistes, et il a tenté de libérer la France très tôt: en
1942. Prit, il a faillit être condamné à mort. Condamné à 10 ans
de prison, il s'évada avec l'aide de ses anciens amis résistants, de
son épouse, et de son fils. Rejoignant le maquis, il libéra la
France.

Il aurait facilement libéré la France.
Pas du tout. En effet, même s'il a libéré le quart, voire le
tiers du territoire français ; sa libération a été des plus
difficile, tel la relibération de Strasbourg, le froid épouvantable
de les Vosges, et la poche de Colmar. A juste titre, le débarquement
de Provence et aussi important que celle de Normandie, et le maréchal
de Lattre de Tassigny, commandeur de la Première armée française, et
qui n'est point jaloux de Leclerc, est vraiment le "Roi Jean".

Il aurait rien fait de bien pendant la guerre d'Indochine
Si, il a libéré entre autre, Vin-hien, Mao-Khe, rétablit la
situation de manière quasi-miraculeuse. C'était le seul à avoir pu
pacifier la guerre d'Indochine en dehord des capitulations sans
condition après le chaos. Sa mort à annoncé la fin de la
pacification Indochinoise.

Son enterrement aurait été un fait-divers.
Détrompez-vous, c'était un des plus grands enterrements que le
monde aie connu. Cela dura plusieurs jours, et 24 heures sur 24, toutes
les cloches sonnaient, la foule remplissait les trottoirs, il n'y avait
spécialement pas Ecoles. Médiatisation, puis long trajet. Et
Mouilleron-en-Pareds, une autre grandeur, après Paris et autres lieux.
Retirons ces fausses rumeurs.


Bien à vous
1 de la famille du maréchal de Lattre de Tassigny
Didier Cuidet
2005-08-16 15:16:32 UTC
Permalink
Le 16 Aug 2005 07:52:31 -0700, dans fr.soc.histoire.moderne,
Le célèbre combattant de la Guerre de Trente Ans ?
--
DC
Epona
2005-08-17 19:56:38 UTC
Permalink
Post by Didier Cuidet
Le célèbre combattant de la Guerre de Trente Ans ?
Ben oui quoi de Lattre de Tassigny de Wallenstein.

Epona
Frédérique
2005-08-20 11:52:33 UTC
Permalink
Post by Didier Cuidet
Le 16 Aug 2005 07:52:31 -0700, dans fr.soc.histoire.moderne,
Le célèbre combattant de la Guerre de Trente Ans ?
Au fait, qu'est-ce que ça avait donné le projet de renommmer le nom du
forum ? Il ne se passe pas une semaine sans que quelqu'un débarque avec
un thème ou une question HS.
--
Frédérique
Comment ?
Comme la mienne ?
OK...
Frédérique
2005-08-20 11:55:16 UTC
Permalink
le projet de renommer le forum

Euh...
--
Frédérique
Didier Cuidet
2005-08-20 12:49:53 UTC
Permalink
Le Sat, 20 Aug 2005 13:55:16 +0200, dans fr.soc.histoire.moderne,
Post by Frédérique
le projet de renommer le forum
Message-ID: <***@news.neottia.net>

À consulter dans Google groups, car il date du 10 janvier 2005.
--
DC
DRIVING RAIN
2005-08-19 18:23:52 UTC
Permalink
<***@hotmail.com> a �crit dans le message de news:***@g14g2000cwa.googlegroups.com...


Son enterrement aurait été un fait-divers.

Il a eu les honneurs militaires sous l'arc de triomphe.
d***@hotmail.com
2005-08-28 16:46:01 UTC
Permalink
Bonjour,

Rappelons que Jean de Lattre de Tassigny n'est pas du tout un
combattant de la guerre de Trente ans, mais un combattant des deux
guerres mondiaux, de la bataille du Rif, et de la guerre d'Indochine.

D'autre part, je n'ai pas du tout l'intention de renommer le
forum. Et je n'ai point écrit cela. N'est-ce pas ?

Aussi, rappelons que son enterrement a bel et bien était
grandiose.
La plupart de vos grands-parents pourraient le préciser, les journaux
à ce moment-là (Réformes, Noir et Blanc, etc.) et tant d'autres
témoignages qui animent la mémoire, avec les biographie de Jean de
Lattre.
Didier Cuidet
2005-08-28 16:54:33 UTC
Permalink
Le 28 Aug 2005 09:46:01 -0700, dans fr.soc.histoire.moderne,
Post by d***@hotmail.com
Bonjour,
Rappelons que Jean de Lattre de Tassigny n'est pas du tout un
combattant de la guerre de Trente ans, mais un combattant des deux
guerres mondiaux, de la bataille du Rif, et de la guerre d'Indochine.
Donc vous êtes hors charte.
--
DC
d***@hotmail.com
2005-08-28 17:27:57 UTC
Permalink
Bonjour, je vous prie de m'excuser, mais ce n'est pas du tout mon
intention.
Et pour preuve, vous avez mis une citation qui justifie en rien.
N'est-ce pas ?
Montrez-le moi si c'est vrai !

Pour le moment, je pense fermement que je suis avec la charte,
et c'est injuste si vous me l'enlevez. N'est-ce pas ?
Didier Cuidet
2005-08-28 20:09:14 UTC
Permalink
Le 28 Aug 2005 10:27:57 -0700, dans fr.soc.histoire.moderne,
Post by d***@hotmail.com
Bonjour, je vous prie de m'excuser, mais ce n'est pas du tout mon
intention.
Comme vous n'êtes pas le premier.
Post by d***@hotmail.com
Et pour preuve, vous avez mis une citation qui justifie en rien.
N'est-ce pas ?
Montrez-le moi si c'est vrai !
Pour le moment, je pense fermement que je suis avec la charte,
et c'est injuste si vous me l'enlevez. N'est-ce pas ?
Je ne vous enlève rien.

Je vous signale juste que vous êtes hors-charte, et que le groupe où
traiter le sujet qui vous intéresse est <news:fr.soc.histoire>.
--
DC
1deLattredeTassigny
2005-08-30 15:03:17 UTC
Permalink
Bien que le maréchal de Lattre de Tassigny appartient vraiment à
l'EPOQUE MODERNE (Seconde guerre mondiale etc.) ;
je suis contraint d'y conformer, et j'envoyerai beaucoup moins de
messages dans ce forum ; pour plutôt l'envoyer à "fr.soc.histoire" ;
comme vous l'avez précisé.

Il est vrai que j'ai précisé qu'il fait partie du XXe siècle, et non
d'une époque bien antérieur (guerre de trente ans) ; donc d'une
époque moderne.
N'est-ce pas ?

Quoi qu'il en soit, ce personnage est de la fin du XIXe siècle et du
XXe siècle, donc d'une époque moderne (o 1889 ; + 1952).
Ainsi, ce refus n'est à mes yeux, pas du tout une cause temporelle,
malgré la citation et le lien hypertexte le justifiant.

C'est plutôt un choix donc je respecte ; puisque vous êtes le chef de
ce forum, et que vous êtes libre d'accepter ou de refuser l'entrée
d'une discussion.
Didier Cuidet
2005-08-30 15:13:12 UTC
Permalink
Le 30 Aug 2005 08:03:17 -0700, dans fr.soc.histoire.moderne,
Post by 1deLattredeTassigny
Bien que le maréchal de Lattre de Tassigny appartient vraiment à
l'EPOQUE MODERNE (Seconde guerre mondiale etc.) ;
Non.
Post by 1deLattredeTassigny
je suis contraint d'y conformer, et j'envoyerai beaucoup moins de
messages dans ce forum ;
Vous pouvez envoyer tous les messages qu'il vous plaira, tant qu'ils
traitent d'événement de l'époque moderne, au sens historique du terme.
Post by 1deLattredeTassigny
pour plutôt l'envoyer à "fr.soc.histoire" ;
comme vous l'avez précisé.
Il est vrai que j'ai précisé qu'il fait partie du XXe siècle, et non
d'une époque bien antérieur (guerre de trente ans) ; donc d'une
époque moderne.
N'est-ce pas ?
Il a bien dû avoir des ancêtres vivant à l'époque moderne. Si vous
voulez en parler... Vous avez <news:fr.soc.genealogie>, aussi, s'il
s'agit seulement de parler de son ascendance.
Post by 1deLattredeTassigny
Quoi qu'il en soit, ce personnage est de la fin du XIXe siècle et du
XXe siècle, donc d'une époque moderne (o 1889 ; + 1952).
Non, c'est l'époque contemporaine.
Post by 1deLattredeTassigny
Ainsi, ce refus n'est à mes yeux, pas du tout une cause temporelle,
malgré la citation et le lien hypertexte le justifiant.
Non, ça ressemble plus à un blocage de l'interface chaise-clavier.
Post by 1deLattredeTassigny
C'est plutôt un choix donc je respecte ; puisque vous êtes le chef de
ce forum,
Non.
Post by 1deLattredeTassigny
et que vous êtes libre d'accepter ou de refuser l'entrée
d'une discussion.
Non plus.

Avez-vous lu la charte de ce groupe ?
--
DC
Anaxagore
2005-08-30 15:15:17 UTC
Permalink
Post by 1deLattredeTassigny
Il est vrai que j'ai précisé qu'il fait partie du XXe siècle, et non
d'une époque bien antérieur (guerre de trente ans) ; donc d'une
époque moderne.
N'est-ce pas ?
Quoi qu'il en soit, ce personnage est de la fin du XIXe siècle et du
XXe siècle, donc d'une époque moderne (o 1889 ; + 1952).
Ainsi, ce refus n'est à mes yeux, pas du tout une cause temporelle,
malgré la citation et le lien hypertexte le justifiant.
C'est plutôt un choix donc je respecte ; puisque vous êtes le chef de
ce forum, et que vous êtes libre d'accepter ou de refuser l'entrée
d'une discussion.
Vous n'y êtes pas du tout et il n'y a pas de "chef" sur ce forum.
En revanche, on distingue l'histoire moderne qui porte sur la période
qui va de la Renaissance à la Révolution française, et l'histoire
contemporaine, de l'Empire jusqu'à nos jours.
Donc le maréchal de Lattre de Tassigny est l'un de nos contemporains...
--
Ce qui est visible ouvre nos regards sur l'invisible (Anaxagore XXIa )
http://mapage.noos.fr/Anaxagore/Anaxagore.html
Le Portique, un magazine consacré aux humanités classiques
www.portique.net/
Frédérique
2005-08-30 15:23:01 UTC
Permalink
Post by 1deLattredeTassigny
Bien que le maréchal de Lattre de Tassigny appartient vraiment à
l'EPOQUE MODERNE (Seconde guerre mondiale etc.) ;
L'histoire moderne, comme les lettres modernes, ne se limitent pas au
vingtième siècle.
Ça ne vous plaît pas, mais c'est comme ça.
Comme le moyen-âge, la période moderne correspond à certaines époques
bien définies, comme l'antiquité. Ces périodes ne se recoupent pas.
Moderne s'oppose à antique, mettons le moyen-âge entre les deux et n'en
parlons plus.

L'époque "moderne" dont vous parlez relève plutôt de l'histoire
"récente", disons. Contemporaine ou quasi. Elle a sa place sur
fr.soc.histoire, allez-y faire un tour.
Post by 1deLattredeTassigny
je suis contraint d'y conformer, et j'envoyerai beaucoup moins de
messages dans ce forum ; pour plutôt l'envoyer à "fr.soc.histoire" ;
comme vous l'avez précisé.
Ben... tant mieux, vous ferez bien.
Post by 1deLattredeTassigny
C'est plutôt un choix donc je respecte ; puisque vous êtes le chef de
ce forum, et que vous êtes libre d'accepter ou de refuser l'entrée
d'une discussion.
il n'y a pas de chef, ce n'est pas l'armée ici.
--
Frédérique
1deLattredeTassigny
2005-08-30 15:55:06 UTC
Permalink
Je suis sincèrement désolé d'avoir écrit des messages maladroits,
tel par exemple d'utiliser le mot "chef", dans ce contexte qui ne
convient pas du tout en effet.

En vous disant pleinement honte à moi, je constate grâce à vous à
quel point je suis maladroit.
Ainsi, cela m'invite à faire attention dans les écrits prochains, à
toutes ces faiblesses qui seraient bon et nécessaire que je corrige.

Bonne après-midi à vous tous.
Serge
2005-08-30 15:41:08 UTC
Permalink
Bonjour,

Je suis ce fil de discussion depuis un moment !

Ce que vous ne semblez pas comprendre, c'est la signification de "histoire
moderne" dans le monde des historiens :
C'est la période qui fait suite au moyen âge, jusqu'à la révolution
française, à la rigueur jusqu'à l'Empire...

Allez voir un historien professionnel (un professeur d'histoire par
exemple), et demandez le lui, il ne pourra que confirmer cela....

Il s'agit d'une convention dans le milieu des historiens, comme il en existe
tant, par exemple celle qui fixe la date de la fin du moyen-âge à 1453....
(pourquoi pas 1454 ?)

Le Maréchal de Lattre de Tassigny appartient lui à l'HISTOIRE
CONTEMPORAINE....

Et comme il n'existe pas sur Usenet de forum consacré à l'histoire
contemporaine, c'est pour cela qu'il vous a été fortement conseillé d'aller
sur news:fr.soc.histoire forum généraliste de l'histoire !

Ce n'est nullement une question de "chef du forum", mais une convention
internationale entre historiens....

Je sais, pour y avoir moi même été pris que cela peut prêter à confusion,
mais un coup d'oeuil sur la charte, comme cela vous a été conseillé, vous
aurait permis de voir à quoi se rapportait "l'histoire moderne"...

Un coup d'oeuil sur Google groupes vous convaincra du nombre de réponse du
même genre faites à des personnes qui ignorent cette subtilité du découpage
de l'histoire....

Serge


"1deLattredeTassigny" <***@hotmail.com> a écrit dans le
message de news:***@f14g2000cwb.googlegroups.com...
Bien que le maréchal de Lattre de Tassigny appartient vraiment à
l'EPOQUE MODERNE (Seconde guerre mondiale etc.) ;
je suis contraint d'y conformer, et j'envoyerai beaucoup moins de
messages dans ce forum ; pour plutôt l'envoyer à "fr.soc.histoire" ;
comme vous l'avez précisé.

Il est vrai que j'ai précisé qu'il fait partie du XXe siècle, et non
d'une époque bien antérieur (guerre de trente ans) ; donc d'une
époque moderne.
N'est-ce pas ?

Quoi qu'il en soit, ce personnage est de la fin du XIXe siècle et du
XXe siècle, donc d'une époque moderne (o 1889 ; + 1952).
Ainsi, ce refus n'est à mes yeux, pas du tout une cause temporelle,
malgré la citation et le lien hypertexte le justifiant.

C'est plutôt un choix donc je respecte ; puisque vous êtes le chef de
ce forum, et que vous êtes libre d'accepter ou de refuser l'entrée
d'une discussion.
1deLattredeTassigny
2005-08-30 15:56:51 UTC
Permalink
(Re 14)
Je suis sincèrement désolé d'avoir écrit des messages maladroits,
tel par exemple d'utiliser le mot "chef", dans ce contexte qui ne
convient pas du tout en effet.

En vous disant pleinement honte à moi, je constate grâce à vous à
quel point je suis maladroit.
Ainsi, cela m'invite à faire attention dans les écrits prochains, à
toutes ces faiblesses qui seraient bon et nécessaire que je corrige.

Bonne après-midi à vous tous.
Jym
2005-08-31 09:38:58 UTC
Permalink
Post by 1deLattredeTassigny
Bien que le maréchal de Lattre de Tassigny appartient vraiment à
l'EPOQUE MODERNE (Seconde guerre mondiale etc.) ;
Non.

Un passage sur wikipedia, à l'article "histoire", montrera que la
dénomination 'moderne' pour la période renaissance-révolution n'est pas
propre à ce forum. Fut-un temps où j'avais aussi été fouiller les
programmes du ministère de l'éducation pour trouver que la distinction en
époques (et l'appelation moderne) est enseignée en primaire (en France).
Je pense qu'une recherche similaire dans n'importe quelle encyclopédie "de
référence" donnera un résultat identique.
Post by 1deLattredeTassigny
je suis contraint d'y conformer, et j'envoyerai beaucoup moins de
messages dans ce forum ; pour plutôt l'envoyer à "fr.soc.histoire" ;
comme vous l'avez précisé.
Il est vrai que j'ai précisé qu'il fait partie du XXe siècle, et non
d'une époque bien antérieur (guerre de trente ans) ; donc d'une
époque moderne.
N'est-ce pas ?
D'une époque moderne. Pas de l'Époque Moderne.
Oui, les termes sont trompeurs mais il ne nous [les habitués de ce forum]
appartient malheureusement pas de les changer.
Post by 1deLattredeTassigny
Quoi qu'il en soit, ce personnage est de la fin du XIXe siècle et du
XXe siècle, donc d'une époque moderne (o 1889 ; + 1952).
Ainsi, ce refus n'est à mes yeux, pas du tout une cause temporelle,
malgré la citation et le lien hypertexte le justifiant.
C'est plutôt un choix donc je respecte ; puisque vous êtes le chef de
ce forum, et que vous êtes libre d'accepter ou de refuser l'entrée
d'une discussion.
Il n'y a pas de chefs sur les forums. La charte a été discutée et votée il
y a bien longtemps. L'habitude sur usenet est de respecter la charte des
forums dans lesquels on écrit.
--
Hypocoristiquement,
Jym.

Adresse mail plus valide à partir de septembre 2005.
Utiliser l'adresse de redirection permanente :
Jean-Yves.Moyen `at` ens-lyon.org
1deLattredeTassigny
2005-09-01 13:23:17 UTC
Permalink
Bonjour Jim,

Je me désole d'avoir été maladroit, et je vous remercie d'avoir
fait la recherche sur le sens de moderne, tel d'avoir fouillé les
programmes du ministère de l'éducation.
Aussi, le sens de moderne est également explicité dans cette
page, au message 15 de Serge.
-En effet, ce n'est pas le sens antithétique d'ancien,
-ni le sens (dont je pensais qu'il soit question)
d'antiquité/moyen-âge/temps moderne ;
-mais le sens (comme vous le précisez de nouveau) de la période
Renaissance jusqu'à la Révolution française, précédant l'histoire
contemporaine.

Voir message 14 et 16,
"Je suis sincèrement désolé d'avoir écrit des messages maladroits,
tel par exemple d'utiliser le mot "chef", dans ce contexte qui ne
convient pas du tout en effet." etc.

Sachez que mon intention n'était point de blesser, mais d'écrire
vite.
Ainsi, maintenant j'écris plus lentement par exemple, pour en finir
avec les maladresses.

"L'habitude sur usenet est de respecter la charte des forums dans
lesquels on écrit. "
Aussi, je n'ai point l'intention de remettre en cause la charte des
forums.

Bien à vous

Loading...